Независимость адвоката-защитника в уголовном процессе Республики Польша и Российской Федерации
DOI:
https://doi.org/10.34858/api.1.2022.22Słowa kluczowe:
essence of criminal procedural defense, goals of defense, properties of defensive activity, de-fense as a function of criminal proceedings, defense institutionAbstrakt
The article investigates questions about the essence of criminal procedural protection, its goals and properties. The authors note that, for all its specificity, criminal procedural protection has a number of properties inherent in any type of defensive activity, but at the same time its independence is the defining property of protection in criminal proceedings. The independence of the defense attorney is an important guarantee of the adversarial principle of criminal proceedings, recognized by the legislation of all European states. Ensuring the independence of the defense lawyer has a long history and traditionally is complex, rarely limited to only procedural guarantees. Based on the analysis of the legislation of Poland and Russia, the author presents the concept of the properties of the defense in the criminal procedure and determines the importance of independence for its effectiveness.
Pobrania
Bibliografia
Akty prawne
Zobacz w Google Scholar
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze.
Zobacz w Google Scholar
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych.
Zobacz w Google Scholar
Ustawa z dnia 5 lipca 1996 t. o doradztwie podatkowym.
Zobacz w Google Scholar
Ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu z dnia 16 li-stopada 2000 r. (Dz.U. Nr 116, poz. 1216).
Zobacz w Google Scholar
Opracowania
Zobacz w Google Scholar
Baev M.O., Teoreticheskie i prakticheskie osnovy professional’noj zashhity ot ugolovnogo presledovanija, Mосква 2014.
Zobacz w Google Scholar
Bergier W., J. Jacyna, Etyka zawodu adwokata. Regulamin wykonywania zawodu adwoka-ta. Komentarz praktyczny, orzecznictwo wzory i kazusy, Warszawa 2015.
Zobacz w Google Scholar
Brocławski K., Czajka M., Prawnokarne aspekty ochrony tajemnicy zawodowej radcy prawnego, cz. 2, «Radca Prawny» 2001, nr 4, c. 27–28.
Zobacz w Google Scholar
Dmitrieva N.A., Funkcija zashhity v rossijskom ugolovnom processe i rol’ v nej instituta advokatury, Mосква 2006.
Zobacz w Google Scholar
Fojnickij I.Ja., Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva, Sankt Ptersburg 1996, t. 2.
Zobacz w Google Scholar
Gorbacheva E.V., Funkcija zashhity kak neobhodimyj jelement sostjazatel’nogo processa, «Pravo i pravosudie» 2003, № 4, c. 58.
Zobacz w Google Scholar
Grigorjan V.L., Zashhita kak sistemoobrazujushhij faktor ugolovnogo sudoproizvodstva i principy ee osushhestvlenija, Saratov 2012.
Zobacz w Google Scholar
Jaworski C., Niezależność wykonywania zawodu adwokata w świetle regulacji prawnych europejskich i polskich, «Palestra» 1996, 40/7, c. 57.
Zobacz w Google Scholar
Juridicheskaja jenciklopedija, red. A.V. Mal’ko, S.N. Tumanov, Saratov 2013.
Zobacz w Google Scholar
Kalent’eva T.A., Golovachev Ju.A., Problemy rossijskogo zakonodatel’stva, kasajushhiesja advokatskoj tajny, v svete reshenij ESPCh, «Aktual’nye problemy pravovedenija» 2020, 4 (68), c. 38–43.
Zobacz w Google Scholar
Kucharczyk M., Charakter prawny tajemnicy adwokackiej w ujęciu historycznym, «Cza-sopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych» 2007, nr 1, c. 57–72.
Zobacz w Google Scholar
Kutjumy Bovezi, www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/France/XIII/1280 1300/Kutymi_Bovezi/text.htm [дата обращения: 9.11.2020].
Zobacz w Google Scholar
Lazareva V.A., Ivanov V.V., Utarbaev A.K., Zashhita prav lichnosti v ugolovnom proces-se Rossii, Mосква 2011.
Zobacz w Google Scholar
Nasonova I.A., Osnovnye harakteristiki sub”ekta ugolovno-processual’noj zashhity, «Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii» 2014, № 3, c. 106–111.
Zobacz w Google Scholar
Parfenova M.V., Ohrana konstitucionnyh prav podozrevaemogo i obvinjaemogo v dosudebnyh stadijah ugolovnogo processa Rossii, Mосква 2004.
Zobacz w Google Scholar
Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 30.06.2015 №29 «O praktike primenenija sudami zakonodatel’stva, obespechivajushhego pravo na zashhitu v ugolovnom sudoproizvodstve» (p. 2), «Rossijskaja gazeta» 2015, 10 ijulja.
Zobacz w Google Scholar
Rusinek M., Tajemnica zawodowa i jej ochrona w polskim procesie karnym, Warszawa 2007.
Zobacz w Google Scholar
Sibirtsev G.I., Obespechenie i realizacija nezavisimosti advokata-zashhitnika v ugolov-nom processe Saratov 2018.
Zobacz w Google Scholar
Stecovskij Ju.I., Ugolovno-processual’naja dejatel’nost’ zashhitnika, Mосква 1982.
Zobacz w Google Scholar
Stefański R., Obrona obligatoryjna w polskim procesie karnym, Warszawa 2012.
Zobacz w Google Scholar
Strogovich M.S., Kurs sovetskogo ugolovnogo processa, t. 1, Mосква 1968.
Zobacz w Google Scholar
Tokarczyk R., Etyka prawnicza, Warszawa 2005.
Zobacz w Google Scholar
Vydrja M.M., Funkcija zashhity v sovetskom ugolovnom processe, «Sovetskoe gosudarstvo i pravo» 1978.
Zobacz w Google Scholar
Waltoś S., P. Hofmański, Proces karny, zarys systemu, Warszawa 2013.
Zobacz w Google Scholar
Wiliński P., Konstytucyjne podstawy tajemnicy związanej z wykonywaniem zawodu ad-wokata i radcy prawnego, [v:] Etyka adwokacka a kontradyktoryjny proces karny, red. J. Giezek, P. Kardas, Warszawa 2015, c. 165–179.
Zobacz w Google Scholar
Zasada prawa do obrony w polskim procesie oraz formy jej realizacji, www.humanitas.edu.pl/resources/upload/dokumenty/Wydawnictwo/Roczniki%20AiP%20-%20pliki/Podzielone/Rocznik%20AiP%202009/Matan%20zasada.pdf [дата обращения: 9.11.2020].
Zobacz w Google Scholar
Żuławski J., Adwokatura w ostatniej dekadzie PRL, Kraków 2012.
Zobacz w Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Wersje
- 29-12-2022 - (4)
- 29-12-2022 - (3)
- 19-10-2022 - (2)
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2022 Georgy Sibirtsev
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
