Głos w sprawie znaczenia sprzeciwu prokuratora w przedmiocie wydania listu żelaznego
DOI:
https://doi.org/10.34858/api.1.2023.41Słowa kluczowe:
list żelazny, postępowanie karne, sprzeciw, sprzeciw prokuratora, postępowanie przygotowawcze, prokuratorAbstrakt
Analiza poglądów prezentowanych względem, stosunkowo jeszcze krótkiego okresu obowiązywania, regulacji z art. 281 § 2 k.p.k. prowadzi do dwóch zasadniczych wniosków. Po pierwsze, charakter sprzeciwu prokuratora wyrażanego w kontekście wydawania listu żelaznego poddawany jest aktywnej weryfikacji doktrynalnej. Po wtóre, wyrazy tej weryfikacji pozwalają mówić już o sporze ujawniającym się na tle postrzegania unormowania zakodowanego w przywołanym przepisie. Spór ten zasadza się na postrzeganiu związania sądu okręgowego przywołanym sprzeciwem. Sytuacja ta o ile dla akademickiego dyskursu z pewnością atrakcyjna, to dla praktyki stosowania prawa pozostaje dość niebezpieczna. Każdy głos w sprawie jawi się zatem jako ważny. Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie spornych stanowisk i próba przekonania o zasadności poglądu, zgodnie z którym wyrażenie przez prokuratora sprzeciwu, o jakim mowa w art. 281 § 2 k.p.k., nie przekreśla możliwości wydania listu żelaznego na etapie przygotowawczym postępowania karnego.
Pobrania
Bibliografia
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (tekst jednolity Dz.U. z 2022 r., poz. 1375 z późn. zm.).
Zobacz w Google Scholar
Ustawy z dnia 20 kwietnia 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1023).
Zobacz w Google Scholar
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 czerwca 1998 r., K 3/98, OTK 1998, nr 4, poz. 52.
Zobacz w Google Scholar
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 grudnia 1998 r., IV KKN 492/97, OSNKW 1999, nr 1-2, poz. 5.
Zobacz w Google Scholar
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 29 marca 2022 r., II AKz 222/22, LEX nr 3334354.
Zobacz w Google Scholar
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 kwietnia 2022 r., II AKz 393/22, LEX nr 3357362.
Zobacz w Google Scholar
Postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2022 r., XIV Kp 683/22, LEX nr 3357363.
Zobacz w Google Scholar
Uzasadnienie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 867, www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/druk.xsp?nr=867 (dostęp: 11.04.2023).
Zobacz w Google Scholar
Boratyńska K.T., Czarnecki P., Koper R., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. A. Sakowicz, Warszawa 2023.
Zobacz w Google Scholar
Cora Ł., Charakter prawny sprzeciwu prokuratora co do wydania listu żelaznego w postępowaniu przygotowawczym. Glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 29 marca 2022 r., II AKz 222/22, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2022, nr 7-8.
Zobacz w Google Scholar
Drajewicz D., List żelazny a zasady karnoprocesowe, „Prokuratura i Prawo” 2014, nr 4.
Zobacz w Google Scholar
Drajewicz D., List żelazny i jego ewolucja w systemie polskiego prawa karnoprocesowego, „Przegląd Sądowy” 2012, nr 4.
Zobacz w Google Scholar
Drajewicz D., List żelazny w polskim postępowaniu karnym, Warszawa 2020.
Zobacz w Google Scholar
Eichstaedt K., [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, art. 281, LEX/el. 2023 (dostęp: 11.04.2023).
Zobacz w Google Scholar
Gajowniczek-Pruszyńskiej K., Instytucja listu żelaznego w polskim postępowaniu karnym, Warszawa 2022.
Zobacz w Google Scholar
Gizbert-Studnicki T., Wykładnia celowościowa, „Studia Prawnicze” 1985, nr 3-4.
Zobacz w Google Scholar
Grubalska A., Sprzeciwienie się prokuratora a sprzeciw w procesie karnym, „Przegląd Sportowy” 2023, nr 3.
Zobacz w Google Scholar
Grzegorczyk T., Kilka uwag o potrzebie sięgania do wykładni systemowej i funkcjonalnej w procesie wykładni przepisów prawa w sprawach karnych, [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego, red. A. Choduń, S. Czepita, Szczecin 2010.
Zobacz w Google Scholar
Kardas P., [w:] Etyka adwokacka a kontradyktoryjny proces karny, red. J. Giezek, P. Kardas, Warszawa 2015.
Zobacz w Google Scholar
Kurowski M., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I, wyd. IV, red. D. Świecki, Warszawa 2018.
Zobacz w Google Scholar
Olężałek M., Obywatel kontra państwo – nierówność „broni”, „Palestra” 2022, nr 3.
Zobacz w Google Scholar
Romanowicz M., Utrwalona linia orzecznicza jako argument z (własnego) autorytetu sądowego, [w:] Rola orzecznictwa w systemie prawa, red. T. Giaro, Warszawa 2016.
Zobacz w Google Scholar
Skorupka J., [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2021.
Zobacz w Google Scholar
Stefański R.A., List żelazny w nowym kodeksie postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 1997, nr 11.
Zobacz w Google Scholar
Stefański R.A., Skutki procesowe sprzeciwu prokuratora w przedmiocie wydania listu żelaznego. Glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 29 marca 2022 r., II AKz 222/22, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2022, nr 7-8.
Zobacz w Google Scholar
Stefański R.A., [w:] System Prawa Karnego Procesowego. Tom IX. Środki przymusu, red. T. Grzegorczyk, D. Świecki, Warszawa 2021.
Zobacz w Google Scholar
Stefański R.A., Zabłocki S., [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz do art. 167-296, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, Warszawa 2019.
Zobacz w Google Scholar
Struczyk E., Wydanie listu żelaznego jako rezultat pertraktacji procesowych, „Zeszyty Prawnicze UKSW” 2007, nr 72.
Zobacz w Google Scholar
Świda Z., Glosa do wyroku SN z dnia 1 grudnia 1998 r., IV KKN 492/97, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 1999, nr 7-8.
Zobacz w Google Scholar
Waltoś S., Hofmański P., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2016.
Zobacz w Google Scholar
Wiliński P., [w:] System Prawa Karnego Procesowego. Tom III. Zasady procesu karnego, red. P. Hofmański, P. Wiliński, Warszawa 2014.
Zobacz w Google Scholar
Wronkowska S., Zieliński M., Komentarz do zasad techniki prawodawczej z dnia 20 czerwca 2002 r., Warszawa 2012.
Zobacz w Google Scholar
Zieliński M., Bogucki O., Choduń A., Czepita S., Kanarek B., Municzewski A., Zintegrowanie polskich koncepcji wykładni prawa, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2009, z. 4.
Zobacz w Google Scholar
Pobrania
Opublikowane
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2023 Bartłomiej Nałęcz
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
